Юридические услуги и консультации - ЮК "СЛОВО"

Мы продолжаем публиковать новости о законотворческой деятельности, которые будут интересны как для плательщика, так и получателя алиментов.
10 июня 2019 года в Госдуму РФ внесен законопроект №727822-7, которым предлагается внесение изменений в ст. 113 Семейного Кодекса РФ, и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названный Законопроект направлен на совершенствование правового механизма принудительного взыскания задолженности по алиментам, об этом говорится в Пояснительной записке к нему.

В настоящее время задолженность по уплате алиментов определяется следующим образом (ст. 113 СК РФ).
В случае, если плательщик алиментов не работал или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По состоянию на апрель 2019 года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по России составляла 48 030 рублей.
Таким образом, если плательщик алиментов официально не трудоустроен, то сумма долга по алиментам будет рассчитываться именно исходя из средней заработной платы по России в целом.
В то же время, как отмечается в Пояснительной записке, средняя заработная плата по субъектам РФ значительно отличается.
Для сравнения, средняя заработная плата по данным Росстата (на апреля 2019 г.):
— Калининградская область 33 827 руб.
— г. Москва: 102 907 руб.
— Псковская область: 28 485 руб.
— Тюменская область: 73 572 руб.
В связи с чем, задолженность по алиментам предлагается определять исходя из размера средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов на момент взыскания задолженности.
В то же время в интересах несовершеннолетних и в целях реального исполнения алиментных обязательств предлагается сохранить существующий порядок исчисления задолженности (исходя из средней заработной платы по России в целом) в случае проживания получателя алиментов в субъекте, в котором размер средней заработной платы выше относительно указанного показателя по месту жительства плательщика алиментов и выше средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам в отношении неработающих лиц в настоящее время производится без учета региональных особенностей. Установление объективно завышенной суммы долга вынуждает должника, проживающего на территории субъекта Российской Федерации с низким уровнем заработной платы, создавать препятствия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнения производств данной категории, резюмируется в Пояснительной записке.

Ознакомиться с текстом Законопроекта и ходом его рассмотрения Вы сможете по ссылке.

Депутаты Госдумы озаботились произошедшими в последнее время случаями мошенничества с электронными подписями при совершении сделок по отчуждению недвижимости.

Наверное, многие из нас слышали случаи, когда собственник даже и не подозревает, что более таковым не является: сделки в таких случаях были произведены без личного участия гражданина, — с использованием его усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП).

В итоге уже два гражданина РФ пострадали от такой новой схемы мошеннических действий: все происходит дистанционно и, самое интересное, в точном соответствии с законом.

В связи с этим Депутаты признают, что в настоящее время закон (ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи») «не может полностью защитить собственника в таких случаях». Об этом говорится в Пояснительной записке к Законопроекту, который был внесен в Госдуму накануне (11.06.2019 г.).

С тем, чтобы исключить впредь такие мошеннические схемы, предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В действующей редакции названного закона, орган регистрации прав (читай — Росреестр) обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если (извлечение) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

Т.е., в случае соответствия установленным требованиям в части формата поданных в Росреестр скан-образов документов, подписанных УКЭП, регистрация будет произведена дистанционно, без присутствия граждан.

Законопроектом же предлагается дополнить данный пункт Федерального Закона № 218-ФЗ нормой, согласно которой для возможности совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества с помощью УКЭП потребуется на это письменное согласие гражданина, поданное им лично (или его законным представителем) в Росреестр.

Как говорится в Пояснительной записке, «Законопроектом предлагается установить, что внесение сведений в ЕГРН об отчуждении объекта недвижимости, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, путем подачи заявления в электронной форме таким физическим лицом или его представителем, осуществляется только при наличии в ЕГРН специальной отметки о возможности такой формы подачи документов. Презюмируется, что в таком случае гражданин, осознавая специфику подачи соответствующего заявления в электронной форме, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, готов участвовать в соответствующих отношениях».

«Данная отметка может быть проставлена только на основании личного заявления собственника объекта недвижимости (его законного представителя) или посредством почтового отправления (подлинность подписи заявителя при почтовом отправлении свидетельствуется в нотариальном порядке)».

Принятие законопроекта будет способствовать стабильности гражданского оборота на рынке недвижимости и обеспечит защиту данных ЕГРН от новых видов мошеннических схем с использованием цифровых технологий, резюмируется в Пояснительной записке.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а также перечень Депутатов, входящих в состав инициаторов данного Законопроекта, сомнений в принятии Законопроекта в том или ином виде, практически нет.

Ознакомиться с текстом Законопроекта и Пояснительной запиской к нему, а также с ходом рассмотрения Законопроекта, Вы сможете перейдя по ссылке.

14 мая 2019 года в Государственную Думу РФ был внесен Законопроект № 707989-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (О «дачной амнистии»).
Данный законопроект направлен на упрощение порядка оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость, в связи с чем предлагаются внесение изменений в ряд Федеральных законов («О кадастровой деятельности», «О государственной регистрации недвижимости» и других).

Еще с 1 сентября 2006 года были введены упрощенные правила оформления гражданами земельных участков и расположенной на них бытовой недвижимости (например, дачные, садовые дома). За этот период было зарегистрировано более 13,5 млн. прав на объекты недвижимости.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, при этом, было введено правило о необходимости уведомления о начале и завершении строительства органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.
Одновременно с этим до 1 марта 2019 года был установлен переходный период для жилых домов, жилых строений, в течение которого оформление прав на них допускалось в прежнем порядке, — на основании Декларации, которая подавалась самим правообладателем.
Однако небольшой срок переходного периода не позволил многим гражданам им воспользоваться.

На текущий момент те граждане, дома которых уже возведены, и которые не успели подать заявления о государственной регистрации своего права до 1 марта 2019 года, смогут оформить свои права только в Судебном порядке, если докажут, что их дом не нарушает строительных норм и правил и не является самовольной постройкой,  отмечается в Пояснительной записке к Законопроекту.

С учетом изложенного, Законопроектом предлагается:
1) Установить до 1 марта 2022 года упрощенный порядок строительства и регистрации прав в отношении жилых домов, жилых строений, садовых домов, которые построены на дачных и садовых земельных участках, предоставленных до 4 августа 2018 года.
Оформление прав на эти объекты будет осуществляться в упрощенном порядке – на основании техплана, подготовленного в соответствии с декларацией об объекте, составленной владельцем земельного участка (по аналогии с ранее действовавшими положениями «Дачной амнистии»). Документы в Росреестр владелец объекта будет подавать самостоятельно.
2) В отношении жилых, садовых домов, строительство которых начато до 4 августа 2018 года, предлагается установить бессрочно возможность использования упрощенного уведомительного порядка.
3) Законопроектом также устанавливается обязанность органов местного самоуправления информировать граждан о новых правилах строительства домов на дачных и садовых участках, на землях ИЖС, и о процедуре оформления прав на эти дома.
4) Для членов СНТ — продлить до 1 марта 2022 года действие упрощенного порядка приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

«Принятие Законопроекта послужит целям стимулирования вовлечения жилой недвижимости в гражданский оборот и положительно скажется на динамике развития частного жилого сектора», — резюмируется в Пояснительной записке.

Источник:  Система обеспечения законодательной деятельности РФ

Продолжаем публиковать новости о законотворческой деятельности по довольно социально напряженной тематике: задолженности граждан — физических лиц по кредитам, займам.

В Государственную Думу РФ внесен законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (Проект N 664502-7).

Законопроект внесен Депутатом Государственной Думы (политическая партия ЛДПР — Либерально-демократической партия России) Шериным Александром Николаевичем.

Ранее мы уже публиковали  подходы Законодателя в части защиты прав Заемщиков. Новый Законопроект мы также не оставили без внимания, поскольку он направлен на существенное улучшение положения Заемщиков, попавших в трудную жизненную (и финансовую ситуацию).

Если кратко, то суть законопроекта проста: изменение очередности погашения задолженности в случае, если произведенного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства (его части).

В настоящее время порядок исполнения заемщиком своих обязательств по договору установлен частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 указанной статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

«Установленная в настоящее время очередность погашения предусматривает установление более высокого приоритета требований по уплате процентов за пользование денежными средствами перед требованиями по погашению основного долга», — отмечается в Пояснительной записке к законопроекту.

Иными словами, если Заемщик не в силах произвести ежемесячный платеж по кредиту (займу) в полном объеме, то произведенная Заемщиком частичная оплата погашает начисленные проценты преимущественно перед погашением тела основного долга. Итог, Заемщик платит, а сумма основного долга остается неизменной.

Вот что говорится в Пояснительной записке о вновь предлагаемом порядке очередности:

«С учетом изложенного в целях недопущения закабаления заемщика, который заинтересован в том, чтобы как можно быстрее погашать его задолженность по основному долгу, законопроектом предлагается изложить в новой редакции часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусмотрев погашение задолженности заемщика в следующей очередности:

1) основная сумма долга;

2) проценты за пользование денежными средствами;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Законопроектом также устанавливается, что суммарный размер процентов на сумму потребительского кредита (займа), неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование денежными средствами не может превышать более чем в два раза основной суммы долга по просроченной задолженности.

Данная норма представляет собой более эффективный действительный способ защиты прав заемщика-потребителя, недостаточной профессиональной грамотностью которого может воспользоваться недобросовестный кредитор.

Отметим, что сведения о движении Законопроекта, о котором мы писали ранее, отсутствуют и по настоящее время.

Причем, названным Законопроектом также предлагалось изменить очередность погашения задолженности, но совершенно иным образом, который не в полной мере отвечает интересам Заемщика, попавшего в тяжелую жизненную ситуацию.

Ознакомиться с текстом нового Законопроекта и Пояснительной запиской к нему Вы сможете на официальном сайте Системы обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»): http://sozd.duma.gov.ru/.

Будем надеяться, что данный Законопроект успешно пройдет все предусмотренные стадии, вплоть до издания Закона.

Институт потребительского банкротства в России существует уже четвертый год, с 1 октября 2015 года.

Ниже представляем Вам статистическую информацию о количествах рассмотренных Арбитражным Судом Калининградской области дел о банкротстве физических лиц за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 г.

Статистическая информация подготовлена специалистами нашей Компании с использованием открытых данных, публикуемых в сети «Интернет» на сайте Арбитражного Суда Калининградской области, а также в Картотеке арбитражных дел (далее — Картотека).

В Картотеку поступают сведения обо всех делах, рассматриваемых 112 Арбитражными Судами Российской Федерации. Она предоставляет пользователям информацию как по завершенным Судебным делам, так и по делам, находящимся в производстве. Данная Картотека позволяет пользователям осуществлять системный поиск по тем или иным заданным критериям.

При сборе и анализе информации о «банкротных» делах учитывались случаи как самостоятельного обращения граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, в Суд с соответствующим заявлением, так и случаи обращения в Суд конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Всего за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2018 г. Арбитражным Судом Калининградской области было вынесено 880 Решений о признании граждан (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) несостоятельными (банкротами).

Из 880 Дел о банкротстве граждан на дату 31.12.2018 г. уже окончены со следующими результатами (информация по процедурам реструктуризации долгов гражданина, утверждению мирового соглашения и рассматриваемым в настоящий момент Дел не приводится):

Если сравнить Калининградскую область с иными регионами России и обратиться к статистической информации ЕФРСБ по количеству сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей (по региону должника), следует, что из всех регионов, Калининградская область находится на 33 месте по количеству соответствующих сообщений (по состоянию на 31.12.2017 г.; Источник: https://fedresurs.ru/news/daedbdf1-e77e-474e-a28c-59c258ba8fdc).

За первые 2 месяца 2019 года банкротами уже признано 65 граждан Калининградской области.

* Не является публикуемой в соответствии с Законом официальной статистической информацией.

Центральный Банк Российской Федерации (ЦБ РФ) предлагает законодательно закрепить обязанность банков реструктуризовать ипотечный кредит заемщика, оказавшегося в сложной жизненной ситуации.
Экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг при Банке России в этом случае считает, что законодательно должно быть предусмотрено:
— возможность снижения ежемесячного платежа по ипотечному кредиту не менее чем на 50%;
— срок снижения ежемесячного платежа — не менее 6 (шести) месяцев;
— возможность использования данной реструктуризации не чаще, чем один раз в 5 –7 лет.

«По мнению экспертов, законодательно установленное право для заемщика и обязанность для кредитора предоставлять реструктуризацию значительно повысит безопасность домохозяйств, принявших решение о получении ипотеки, а также доверие граждан к данному финансовому продукту и, как следствие, стабилизирует ситуацию вокруг ипотечных кредитов».

В настоящее время возможность реструктуризации кредита (в т.ч. ипотечного) является правом, но не обязанностью банка.

— Главная задача новации – дать возможность человеку пережить временное снижение доходов и не попасть в просрочку. В законе необходимо прописать базовые условия реструктуризации, минимальные требования, защищающие гражданина. При этом весь процесс ипотечного кредитования может быть регламентирован специальным стандартом, — отмечает Руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута.

Также стоит отметить о наличии уже действующей государственной программы (Постановление Правительства РФ от 20.04.2015 г. N 373),  которой установлены особые требования к отдельным категориям ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной ситуации, а также условия возмещения банкам убытков, возникших из-за реструктуризации кредита.

Источник: Пресс-служба ЦБ РФ.

В мае — июне 2018 года во многих социальных сетях и СМИ появились слухи о том, что в скором времени Банки станут передавать налоговым инспекциям информацию о каждом движении денежных средств по счетам клиентов, и по всем невыясненным поступлениям налоговики будут начислять гражданам налоги.

В связи с этим, Налоговая инспекция прокомментировала данную ситуацию, а также ответила на конкретный вопрос о возможности начисления таких налогов.

Так, ФНС России напомнила о том, что норма, согласно которой Банки обязаны сообщать налоговикам об открытии / закрытии счетов граждан действует уже с 01.09.2016 года. Об этом гласит пп. 1.1.ст. 86 Налогового Кодекса РФ.

А вот с 01.06.2018 года Банки дополнительно обязали по запросам налоговых органов представлять (цитата) «справки о наличии счетов, вкладов (депозитов), об остатках и движении денежных средств еще и по счетам в драгоценных металлах».

Именно введение этой нормы послужило поводом для неправдоподобных слухов.

Информация (об операциях по счету, остатках денег, переводах, вкладах и т.д.), не предоставляется Банками автоматически, но направляется в ФНС России только по мотивированному запросу (например, при налоговой проверке) и при наличии «согласия руководителя ФНС России по Субъекту РФ или руководства ФНС России».

Ведомство особо отмечает: «Информация о начислении налогов и штрафов за все невыясненные поступления на карты граждан не соответствует действительности».

Источник: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/7581190/

Такие же разъяснения стали итогом рассмотрения обращения гражданина РФ, ответ на который ФНС России дала в своем официальном Письме от 27 июня 2018 г. N БС-3-11/4252@.

Вопрос был следующий: «Об НДФЛ при получении денежных средств от физлица путем перевода с карты на карту».

Ведомство, со ссылкой на НК РФ, дало ответ, что «перевод от физического лица безвозмездно на счет другого физического лица вне зависимости от суммы такого перевода не облагается налогом на доходы физических лиц».

Однако же, если поступившие денежные средства явились оплатой товаров, услуг, вознаграждением за трудовые обязанности или по договорам гражданско-правового характера, то такие средства признаются доходом физического лица, и, соответственно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Ознакомиться с Письмом ФНС России от 27 июня 2018 г. N БС-3-11/4252@ Вы сможете здесь  (СПС «Консультант Плюс»).

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) подготовлен проект Федерального закона, направленного на повышение эффективности социальной поддержки безработных.

В настоящее время законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в части условий и сроков выплаты пособия по безработице)» находится на стадии общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Разработчиком законопроекта предложен ряд существенных изменений в закон о занятости населения. В первую очередь это касается увеличения минимального и максимального размера пособия, изменение сроков и условий выплат пособий по безработице, а также ряд иных изменений, направленных, в том числе, на стимулирование граждан к поиску работы.

Об этом говорится в Пояснительной записке к законопроекту, — он разработан в целях повышения эффективности социальной поддержки безработных граждан и стимулирования их к активному поиску работы.

Так, в 2018 года минимальный и максимальный размеры пособия составляют 850 рублей и 4900 рублей соответственно.

Авторы законопроекта отмечают, что «В связи с тем, что указанные величины не изменялись с 2009 года, в настоящее время пособие по безработице не обеспечивает необходимого уровня замещения утраченного заработка даже на уровне прожиточного минимума (минимальная величина пособия составляет 7,6% от прожиточного минимума трудоспособного населения на 2018 год, максимальная величина – 44,1%), а отсутствие мер по повышению или по индексации ведет к постоянному падению его покупательной способности. Даже те безработные, которые, потеряв работу, могут в течение некоторого времени получать пособие по безработице в размере его максимальной величины, испытывают значительные финансовые трудности: и сам доход, и его покупательная способность весьма ощутимо снижаются».

По мнению авторов законопроекта, предлагаемые условия и сроки выплаты пособия позволят увеличить его размеры (максимальный — до величины прожиточного минимума, минимальный — до 30 процентов от максимального размера).

Также, в целях стимулирования граждан к поиску работы проектом исключаются нормы о продлении сроков выплаты пособия по безработице и об оказании материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия и в период обучения по направлениям органов службы занятости.

В целях повышения доступности социальной поддержки предлагается внести изменение, предусматривающее признание граждан безработными без представления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. В настоящее время обязательность наличия данной справки является административным барьером, не позволяющим потерявшим работу гражданам получить полноценную защиту от безработицы.

Из перечня категорий граждан, для которых организуется временное трудоустройство, предлагается исключить категорию безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет, имеющих среднее профессиональное образование и ищущих работу впервые.

Категорию граждан, испытывающих трудности в поиске работы, предлагается дополнить выпускниками организаций среднего профессионального образования и высшего образования в возрасте до 25 лет, ищущих работу в течение года с даты окончания обучения в образовательной организации.

С текстом законопроекта и ходом его рассмотрения можно ознакомиться по ссылке:

http://regulation.gov.ru/projects#npa=79465

03 апреля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Внесенные изменения в Жилищный кодекс предоставляют возможность заключения соответствующих договоров (холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления) и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг.

«Прямые» договора с ресурсоснабжающими организациями возможно будет заключать после принятия соответствующего решения собственников и нанимателей помещений на общем собрании.

Кроме того, ресурсоснабжающие организации получили право в одностороннем порядке прекращать договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей организацией, при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной вступившим в законную силу Судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В случае прекращения договора по указанному выше основанию, ресурсоснабжающая организация должна будет уведомить об этом управляющую организацию и собственников помещений.

И вместе с этим ресурсоснабжающая организация заключает «прямой» договор с собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, заключение «прямых» договоров в письменной форме не требуется.

Согласно пояснительной записке к ранее рассмотренному законопроекту, одной из причин, связанной с необходимостью внесения соответствующих изменений в ЖК РФ, послужило то, что в настоящее время управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг выступают в качестве посредника собственников помещений в многоквартирных домах.

Именно это позволяет ресурсоснабжающим организациям предъявлять к ним претензии по оплате за коммунальные услуги, а не к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

И в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме предъявляют все претензии, связанные с качеством и объемом предоставления коммунальных услуг, к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, независимо от причины предоставления некачественной услуги.

Также законодатель отметил, что «недобросовестность в действиях отдельных управляющих организаций, когда средства, полученные за коммунальные услуги используются не по назначению, приводит к образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями, необоснованным начислениям собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги».

Источники:

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201804030042

http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7

Вам угрожают Судом или у Вас есть все основания полагать, что так может произойти? И Вы желаете располагать своевременной информацией об этом? Тогда Вас может заинтересовать настоящая статья.

Не секрет, что Судебные извещения и вызовы (ст. 113 ГПК РФ) преимущественно направляются заказными письмами через почтовые службы, от корректной работы которых во многом зависит возможность их получения.

По опыту своей работы достоверно знаем, что доказать в Суде невозможность своевременного получения заказного письма с отметкой «Судебное» в установленные законодательством сроки (особенно применительно к случаю, если Вы уведомляетесь как Должник или Ответчик) достаточно сложно, во многих случаях — невозможно (срок на получение корреспонденции, при этом, составляет всего 7 календарных дней).

К факторам, от которых может зависеть неполучение Вами Судебных извещений, можно отнести следующие (включая, но не ограничиваясь):

— несоответствие адреса регистрации и фактического места проживания;

— ненадлежащее состояние почтовых ящиков или отсутствие таковых;

— ненадлежащая работа почтовых служб (что трудно доказать);

— отъезд в длительную командировку;

— перемена места жительства (и регистрации) (ответственность по принятию мер по уведомлению об этом заинтересованных лиц (например, — получателя алиментов, Ваших кредиторов, работодателя и т. д.), — будет лежать на Вас) и ряд других.

Существует несколько способов обезопасить себя от «неполучения» Вами заказной Судебной корреспонденции по независящим от Вас причинам. Особенно это важно, если у Вас есть веские основания полагать, что на Вас в ближайшее время могут обратиться в Суд.

Например, еженедельно посещать Ваше почтовое отделение на предмет поступления Судебной корреспонденции; письменно уведомить заинтересованных лиц о смене места жительства и/или регистрации; обратиться в Ваше почтовое отделение с заявлением о пересылке корреспонденции по другому адресу (платная услуга), пользование услугой абонентского ящика и ряд других.

В действующем процессуальном законодательстве РФ существует такое Судебное постановление как «Судебный приказ» (Глава 11 ГПК РФ).

Он может выноситься по определенным требованиям, установленным Статьей 122 ГПК РФ.

Например, большая часть Судебных делопроизводств, связанных с задолженностью по кредитам перед банками, микрофинансовыми организациями, жилищно-коммунальным услугам и ряду других, разрешаются именно в порядке приказного производства.

К особенностям Судебного приказа можно отнести: его вынесение без вызова сторон; предоставление непродолжительного срока для его отмены (для предоставления возражений); обладание «статусом» исполнительного документа в случае его вступления в законную силу; невозможность снижения неустоек, штрафов и пеней по инициативе Суда, и многое другое.

Еще раз подчеркнем: получение Судебной корреспонденции крайне важно, так как от правильности Ваших действий во многом зависит исход того или иного дела по существу.

В связи с чем, нашим Клиентам и предоставляется услуга по еженедельному мониторингу государственных автоматизированных систем на предмет обращения на них в Суд и/или вынесения Судебных приказов о взыскании задолженности.

Мы предлагаем также и Вам воспользоваться услугой нашей Компании, если у Вас есть все основания полагать о скорых Судебных разбирательствах (в том или ином виде), по еженедельному мониторингу государственных автоматизированных систем (ГАС) на предмет своевременного получения информации относительно вынесенных Судебных постановлений (в первую очередь — Судебных приказах), а также о назначенных к слушанию Судебных заседаний в Судах города Калининграда и области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, — как в отношении физических лиц (граждан), так и в отношении ИП и юридических лиц.

В 95 % случаев специалисты нашей Компании узнают о тех или иных совершенных процессуальных действиях раньше Клиентов; в 40-50% случаев, — Клиенты вообще не получают Судебных извещений (по независящим от них причинам) или пропускают по своему незнанию важные процессуальные сроки.

Особенно данный вопрос является актуальным, если у Вас изменилось место жительства или адрес регистрации не совпадает с фактическим адресом проживания, как то указано выше.

Предлагаемая услуга позволит Вам с большой долей вероятности быть осведомленным как о вынесенных в отношении Вас Судебных приказах, так и о датах назначенных к слушанию Судебных заседаний с Вашим участием.

Для Друзей и Участников группы стоимость услуг по еженедельному мониторингу Государственных автоматизированных систем предоставляется со скидкой, и составляет 1000 рублей в месяц.

По всем интересующим вопросам Вы сможете связаться со специалистами нашей Компании любым удобным для Вас способом (телефон, интернет, личная (бесплатная) консультация).

Перечень иных услуг, предоставляемых нашей Компанией, расположен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на нашем официальном сайте (www.юкслово.рф).

С уважением,

Команда ЮК «СЛОВО»

В преддверии проведения Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) внесены дополнения в части касающейся введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата или документов, дающих право на их получение, а также за реализацию поддельных входных билетов или документов, дающих право на их получение.

Соответствующие дополнения внесены путем включения новых статей в Кодекс, а именно, — статьи 14.15.2 и статьи 14.15.3.

Так, согласно ст. 14.15.2 КоАП РФ, под реализацией билетов или документов, дающих право на их получение понимаются: продажа, перепродажа, распределение, распространение, обмен либо иное использование, связанное или не связанное с извлечением прибыли.

При этом, реализация будет признаваться незаконной в случаях:

— отсутствия соответствующего заключеного договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA и (или)

— изменения при реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или документов, дающих право на их получение, установленной стоимости входных билетов.

К административной ответственности за указанную выше незаконную реализацию входных билетов или документов, дающих право на их получение могут быть привлечены как граждане, так и индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Административная ответственность за незаконную реализацию установлена следующая (ст. 14.15.2 КоАП РФ):

— для граждан в размере от 20 до 25-ти кратной стоимости билета, но не менее пятидесяти тысяч рублей;

— для должностных лиц — от 25 до 30-ти кратной стоимости билета, но не менее ста пятидесяти тысяч рублей;

— для индивидуальных предпринимателей — от 25 до 30-ти кратной стоимости билета, но не менее ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

— для юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За реализацию же поддельных входных билетов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена более жесткая ответственность (согласно ст. 14.15.3 КоАП РФ):

— для граждан в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей;

— для должностных лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

— для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

— для юридических лиц — от одного миллиона до полутора миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названными статьями вправе будут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), а также должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) (ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела по указанным административным правонарушениям будут рассматриваться Судьями в десятидневный срок со дня получения ими протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, если Вы, будучи обладателем входного билета, по тем или иным причинам не сможете присутствовать на определенном матче, то продать входной билет самостоятельно либо через перекупщика, реализовать его на аукционе, передать его в дар или иным способом реализовать без специального предварительного письменного согласия FIFA Вы не сможете.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте FIFA, — «Если Вы не можете использовать все или часть приобретенных Вами Билетов, Вы можете передать эти Билеты FIFA для перепродажи другому болельщику через официальную Платформу FIFA для перепродажи Билетов, которая будет доступна на странице www.FIFA.com/bilet во время Последнего этапа продаж, который начнется 18 апреля 2018 года».

С разъяснениями FIFA Вы сможете ознакомиться перейдя по ссылке:

http://ru.fifa.com/worldcup/organisation/ticketing/ticket-transfer-resale.html

08 февраля 2018 года в Государственную Думу РФ внесен на рассмотрение законопроект о внесении некоторых изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в части обязательности информирования владельца транспортного средства и (или) водителя, допущенного к управлению транспортным средством, о возможной принудительной эвакуации транспортного средства (Законопроект № №383978-7).

Соответствующие изменения предполагается внести в Статью 27.13 КоАП РФ, а именно в часть 3 названной Статьи, дополнив ее предложением следующей редакции:

«До принятия решения о задержании транспортного средства должностное лицо, принимающее решение о задержании транспортного средства, обязано известить владельца транспортного средства и (или) водителя, допущенного к управлению транспортным средством, о возможности задержания транспортного средства посредством телефонного разговора и СМС-сообщения, при условии регистрации указанных лиц в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия таких лиц на получение информации с использованием средств информационных технологий, включая использование подвижной радиотелефонной связи.».

Согласно Пояснительной записки к рассматриваемому Законопроекту, — проект Федерального закона направлен на создание условий, позволяющих обеспечить защиту прав автовладельцев и водителей транспортных средств при принудительной эвакуации автомобилей на штрафные стоянки.

«Наибольшие нарекания водителей и специалистов вызывает практика «демонстративной» эвакуации и в случае, когда эвакуация осуществляется, и тогда, когда причина задержания транспортного средства устранена до начала движения эвакуатора. В таких случаях действия сотрудников ГИБДД и «эвакуаторщиков» доведены до автоматизма», отмечают авторы Законопроекта.

Напомним, что ранее Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 4 декабря 2017 года № 35-П, на которое также ссылаются авторы Законопроекта, признал (извлечение) «часть 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения».

В связи с чем КС РФ постановил, что до внесения соответствующих изменений правоприменители «не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения».

Таким образом, Конституционный Суд РФ также отметил важность своевременной информированности лиц о привлечении их к административной ответственности.

С ходом рассмотрения Законопроекта, а также с прилагаемыми к нему документами, Вы сможете ознакомиться по ссылке (СОЗД ГАС «Законотворчество»):

http://sozd.parlament.gov.ru/bill/383978-7

С вышеназванным Постановлением Конституционного Суда РФ Вы сможете ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации:

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201712060017

26 февраля 2018 года Депутатами Государственной Думы РФ был внесен на рассмотрение очередной законопроект, направленный на дополнительную защиту должников.

Законопроект имеет номер 398922-7 и называется «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Приведем выдержку из статьи 1 названного Законопроекта, которым предполагается внести изменение в ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

«Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в целях осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в целях осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности;

2) новым кредитором будет являться кредитная организация или некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами».

Авторы Законопроекта отмечают, что если новый кредитор при уступке права по кредитному договору не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и, соответственно, не имеет лицензии, законность перехода к нему полного объема прав, в том числе права на проценты, ставится под сомнение, поскольку фактически новый кредитор становится стороной в кредитном договоре, не соответствуя специальным установленным законом требованиям.

«Таким образом, Законодатель изначально «принял сторону» коллекторских организаций и легализовал их деятельность по взысканию просроченной задолженности», отмечает инициативная группа Депутатов ГД РФ в Пояснительной записке.

Также предполагается внести изменение в ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», в соответствии с которым, в т.ч., будет установлено правило, что новый кредитор вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, только если он является кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (займов).

Ознакомиться с пакетом документов, внесенных при регистрации Законопроекта в ГД РФ, а также с ходом его рассмотрения, Вы сможете перейдя по нижеуказанной ссылке.

Источник: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=398922-7

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сообщает, что 1 марта 2018 года Росреестр проведет «День консультаций» для граждан во всех регионах России.

Предоставление консультаций для граждан будет проходить бесплатно и касаться вопросов деятельности ведомства.

Как сообщает Росреестр, «для граждан будут организованы консультации о способах получения услуг Росреестра в электронном виде, а также о формах обратной связи для взаимодействия с ведомством».

Как указано на официальном сайте Правительства области, прием граждан в г. Калининграде будет осуществляться по следующим адресам:

1. Управление Росреестра по Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Соммера, 27 с 13.00 до 20.00;

2. На площадке ГКУ МФЦ г. Калининграда, пл. Победы, 1 с 13.00 до 17.00;

3. На площадке ГКУ МФЦ г. Калининграда, ул. Челноково, 11 с 13.00 до 19.00;

4. На площадке Калининградская областная научная библиотека, г. Калининград, пр-т Мира, 9/11 с 15.00 до 17.00;

Также планируется проведение консультаций и территориальными органами Росреестра в городах области, — Светлогорске, Балтийске, Гвардейске и ряду других.

С подробной информацией Вы можете ознакомиться перейдя ниже по ссылкам.

https://rosreestr.ru/site/press/news/1-marta-2018-goda-rosreestr-provedet-den-konsultatsiy-dlya-grazhdan-vo-vsekh-regionakh-rossii/

https://gov39.ru/news/1584/131372/

В Государственной Думе РФ в настоящее время проходит рассмотрение Законопроект (№307663-7), которым предполагается внести в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ряд изменений, касающихся, помимо прочего, освобождения «добросовестных граждан» от непосильных долговых обязательств.

Пункт 5 статьи 1 Законопроекта устанавливает правило, согласно которому отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Согласно Пояснительной записке к названному Законопроекту, — Данные положения основаны на том, что, помимо соразмерного удовлетворения требования кредиторов, у процедуры банкротства гражданина есть социально-реабилитационная цель, которая достигается списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением для него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и с мерами против недобросовестных должников.

Как сообщает Российская газета (rg.ru), — “В законодательстве предлагается указать, что целью реализации имущества гражданина является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и освобождение добросовестного гражданина от долгов.”

Также, предлагаемым Законопроектом предполагается предусмотреть правило, что помимо информации, обязательной для направления должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, опубликование номера и даты договора (договоров), требования по которым передаются и ИНН должника (публикование осуществляется путем размещения сообщения в ЕФРС) (иные сведения публиковать запрещено).

«Указанный механизм позволит обеспечить публичность деятельности по взысканию просроченной задолженности, а также будет способствовать информированности должников о передаче долга иным лицам, нежели первоначальный кредитор, что позволит им в полной мере пользоваться нормами, направленными на защиту прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении взыскания просроченной задолженности и исключит ситуацию, при которой должник узнает о передаче долга только после начала процедуры взыскания иным лицом, чем его первоначальный кредитор», — говорится в Пояснительной записке к Законопроекту.

Законопроект, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке ниже, в настоящее время проходит рассмотрение в первом чтении в Государственной Думе РФ.

Источники:

https://rg.ru/2017/11/08/dobrosovestnym-grazhdanam-predlozhili-spisat-dolgi.html

http://sozd.parlament.gov.ru/bill/307663-7

По результатам проведенной 14 декабря 2017 года пресс-конференции Президента РФ Владимира Владимировича Путина, в соответствующий законопроект с длинным названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки, касающиеся освобождения граждан и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. бывших) от уплаты задолженности по уплате ряда налогов и начисленных на них штрафных санкций.

Так, предполагается, что Государство признает безнадежными и подлежащими списанию:

— имущественных налогов, которые образовались у граждан по состоянию на 01.01.2015 года (транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог);

— задолженности индивидуальных предпринимателей (в т.ч. бывших) по налогам и начисленным на них пени, а также долги по штрафам, которые также образовались по состоянию на 01.01.2015 года (за некоторым исключением);

— задолженность индивидуальных предпринимателей (в т.ч. бывших) по уплате страховых взносов (во внебюджетные фонды) за периоды, истекшие до 01.01.2017 г. (данные положения также распространяются на адвокатов и нотариусов, занимающихся частной практикой);

Предполагается, что списание задолженности будет проводиться налоговой службой самостоятельно, без дополнительных обращений граждан \ ИП.

Также Законопроектом предусматривается замена налоговой льготы по уплате земельного налога: произойдет уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 м² (вместо вычета в размере 10000 руб. как в настоящее время).

На получение льготы будут иметь право, как и ранее, инвалиды I и II группы, Герои Советского Союза и России, ряд других групп населения, а также, дополнительно (согласно Законопроекту) женщины, достигшие 55 лет, и мужчины старше 60 лет, «которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание».

Уменьшение налоговой базы в соответствии может быть только в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика, о чем налогоплательщику необходимо будет уведомить налоговую инспекцию до 01 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет

С ходом рассмотрения Законопроекта №300200-7 , а также непосредственно с его текстом, можно ознакомиться в системе СОЗД ГАС «Законотворчество» по адресу в сети «Интернет»: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/300200-7.

Центральный Банк Российской Федерации своим Указанием от 21.08.2017 года № 4500-У изменил минимальный срок возврата страховщиком уплаченной страхователем страховой премии при его (страхователя) отказе от договора добровольного страхования. Данное Указание вступает в силу с 01.01.2018 года.

Напомним, в настоящее время действует правило, в соответствии с которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с учетом некоторых ограничений, установленных Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У).

С 01 января 2018 года указанный срок составит не пять рабочих, а четырнадцать календарных дней.
Таким образом, у страхователя появится больше времени на принятие решения о необходимости и целесообразности страхования тех или иных рисков, установленных договором страхования, в том числе связанных с исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Источник: cbr.ru

Мы продолжаем публиковать новости о ходе  рассмотрения законопроектов по интересующих многих граждан теме – «Потребительский кредит и все, что с ним связано».

05 июля 2017 года был зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон  «О потребительском кредите (займе)» (законопроект № 217958-7).

Законопроектом предлагается изменить предусмотренный порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту.

В редакции действующего законодательства погашение задолженности осуществляется в следующей очередности (ст. 5 п. 20 Федерального Закона №353-ФЗ):

• 1) Задолженность по процентам;
• 2) Задолженность по основному долгу;
• 3) Неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 указанной статьи;
• 4) Проценты, начисленные за текущий период платежей;
• 5) Сумма основного долга за текущий период платежей;
• 6) Иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа);

Законопроектом же предлагается установить следующую очередность:

• 1) Задолженность по процентам;
• 2) Задолженность по основному долгу;
• 3) Проценты, начисленные за текущий период платежей;
• 4) Сумма основного долга за текущий период платежей;
• 5) Иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа);
• 6) Неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 указанной статьи;

Как видно из текста законопроекта и следует из прилагаемой к нему Пояснительной записки, новая очередность предоставит возможность заемщику в первоочередном порядке погасить суммы задолженностей по процентам и по основному долгу, а  только затем неустойку (штраф, пеню).

Существующая очередность погашения неустойки «превращена, фактически, из инструмента стимулирования исполнения обязательств заемщиком в инструмент получения дополнительно дохода кредитных организаций».

Будем надеяться, что данный законопроект благополучно пройдет все стадии его рассмотрения.

О результатах рассмотрения Мы сообщим дополнительно.

Источник: www.asozd.duma.gov.ru

На Официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (regulation.gov.ru) находится на рассмотрении Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заемщику — физическому лицу части уплаченной  ‎им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи ‎с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа)».

Изменения предлагается внести, в частности, в Статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», дополнив ее новой частью 10 следующего содержания (извлечение):

«При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), по которому заемщик досрочно исполнил свои обязательства, уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату заемщику за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данное правило применяется только в случае, если досрочный отказ от договора страхования заявлен страхователем (выгодоприобретателем) в течение 30 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) …».

Одновременно (отдельным законопроектом) рассматривается возможность внесения изменения в пункт 3 статьи ст. 958 Гражданского Кодекса РФ, которым как раз и будет предусматриваться возврат страховой премии в случаях, установленных законом.

В настоящее время возврат страховой премии / ее части при отказе от договора страхования,  возможен лишь в случае, если данное условие прямо предусмотрено сторонами в Договоре страхования.

Источники:

www.regulation.gov.ru

www.regulation.gov.ru

Пройдя по указанным ссылкам, Вы сможете не только ознакомиться с содержанием законопроектов, прилагаемым к ним документам и изучить хронологию событий, но и, пройдя соответствующую регистрацию, принять участие в обсуждении данных законодательных инициатив, оставив собственное мнение.

19.07.2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден  «Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В Обзоре, в частности, представлены следующие выводы:

• Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.
• Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.
• Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
• Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
• Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном  порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
• В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Источник: www.supcourt.ru

Об этом сообщает Российская Газета (www.rg.ru) со ссылкой на опубликованный Центральным банком РФ «Обзор финансовой стабильности» № 1 за  IV квартал 2016 г.  – I квартал 2017 года (далее – Обзор ЦБ РФ) (Источник — www.cbr.ru), а также консультативный доклад «Об  оценке рисков заемщиков  – физических лиц на  основе показателей долговой нагрузки» (далее – Доклад ЦБ РФ).

При подготовке Доклада ЦБ РФ было опрошено более ста респондентов – кредитных организаций.

Как сообщает РГ, — «За дифференциацию применения PTI (payment to income — отношение платежа к доходу) по уровню дохода заемщика и типу/валюте кредита высказался ряд участников опроса ЦБ РФ. При этом эксперты считают, что для корректного расчета из доходов нужно вычитать обязательные платежи, например, на оплату рассрочки или страховки» (Источник —  www.rg.ru).

В настоящее время ЦБ РФ только готовит инструменты для ограничения долговой нагрузки. Предполагается, также, что соответствующие изменения будут внесены в Федеральный закон  от  30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», поскольку, по мнению опрошенных респондентов, качество данных бюро кредитных историй оставляет желать лучшего.

Таким образом, как отмечают эксперты, «добросовестным заемщикам будет выгодно, если банки будут напрямую получать всю информацию об их доходах и имеющихся долгах. В этом случае для банкиров снижаются риски кредитного мошенничества и невозврата кредита из-за неплатежеспособности клиента. На сумму этих рисков банки смогут уменьшить процентные ставки» (Вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов).

19 июля 2017 года Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации был одобрен  Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Постановление  № 260-СФ).

Напомним, речь идет о внесении изменений в порядок применения такой меры воздействия на должника, как ограничение  выезда за пределы Российской Федерации.

Так, минимальная сумма задолженности по исполнительному документу (за исключением требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением) будет составлять 30 000 рублей, вместо существующих 10 000 руб.

Однако, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных требований, выезд за границу будет закрыт и при сумме задолженности более 10 000 руб.

Также, законопроектом предполагается закрепление организационно-правового механизма, позволяющего ускорить процедуру принятия решения о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вступление закона в силу, при его подписании Президентом, ожидается 01.10.2017 года.

При этом, временные ограничения на выезд из Российской Федерации, примененные к должникам в рамках исполнительного производства до дня вступления в силу рассматриваемого закона (законопроекта), будут сниматься по правилам, установленным статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» уже в новой редакции.

Информацию о ходе рассмотрения законопроекта Вы сможете получить по адресу: www.asozd.duma.gov.ru

28 июля 2017 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен на рассмотрение очередной законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Законопроект № 237568-7).

Источник: www.asozd.duma.gov.ru

Появление данного законопроекта, считаем, является логичным продолжением внесения ряда изменений в действующее законодательство РФ (законодательных инициатив) в части усиления защиты прав потребителей финансовых услуг (граждан) от возможного недобросовестного поведения кредиторов, а также в части совершенствования правового механизма защиты прав потребителей финансовых услуг в целом.

Проектом предполагается внести ряд изменений в статьи 3,  5, 12 и 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3, а также в ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Основных моментов можно выделить несколько:

• Уточнение определения профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (исключается критерий необходимости  осуществления соответствующей деятельности за счет систематически привлекаемых денежных средств, а также неоднократность (не менее 4 раз в течение одного года) ее осуществления);
• Ограничение размера начисления и взыскания: процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа и пени, а также запрет применения к заемщику иных мер ответственности  по Договору займа, заключенному сроком до одного года, до установленного максимального предела – полуторного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
• Установление ограниченного перечня лиц, которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа): лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или финансовому агенту;
• Лишение судебной защиты тех кредиторов, которые на момент предоставления потребительского кредита (займа) были не профессиональными кредиторами, а также ограничение цены иска профессиональных кредиторов суммой денежных средств, предоставленных по соответствующему договору потребительского кредита (займа), увеличенной в полтора раза;

При этом также предполагается исключить положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

• В части существующего ограничения начисления процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, когда сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12);
• В части существующего ограничения начисления процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа (ст. 12.1);

Согласно Пояснительной записки к рассматриваемому законопроекту, — «принятие законопроекта будет способствовать обеспечению защиты прав граждан-должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сферы, а также способствующего вытеснению с рынка не профессиональных кредиторов, а также кредиторов, ведущих недобросовестную деятельность, связанную с предоставлением потребительских кредитов (займов)».

В целом, считаем, принятие данного закона должно положительно сказаться на усилении защиты прав граждан-должников, при этом, не только по договорам микрозайма, но и по договорам потребительского кредита в целом.

Вступление закона в силу предполагается с момента его официального опубликования.

В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Комитете Государственной Думы по финансовому рынку.

Вступление закона в силу предполагается с момента его официального опубликования.

Мы будем следить за ходом рассмотрения настоящего законопроекта.

Непосредственно с текстом законопроекта Вы сможете ознакомиться на сайте Государственной Думы (Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности) по адресу: www.asozd2c.duma.gov.ru